1) Matchar DB, Young WB, Rozenberg JH, Pietrzak MP, Silberstein SD,
　 Lipton RB, Ramadan NM . Evidence-based guidelines for migraine
　 headache in primary care setting: Pharmacofogical management of
　 acute attacks . Online Pub 2000.
　 http://www.aan.com/professionals/practice/pdfs/gl0087.pdf

エビデンスレベル

N/A

文献タイトル (日本語)

プライマリ・ケアのための片頭痛のエビデンスに基づくガイドライン：片頭痛急性発作のための薬物療法

目的

急性期治療の有効性，耐容性と安全性の科学的なエビデンスを示．
Guidelineには，科学的なエビデンスと臨床的経験に基づくレベルを示したエビデンスのレビュー・テーブルを含む．

研究デザイン

N/A

研究施設

N/A

研究期間

N/A

対象患者

N/A

介入

N/A

主要評価項目とそれに用いた統計学的手法

N/A

結果

•  治療ゴール
•  エビデンスサマリ
•  エビデンスからガイドラインへの移行
•  管理の原則
•  特異的治療の勧告

結論

N/A

作成者

五十嵐久佳

OBJECTIVE: To provide physicians and allied health care professionals with guidelines for the diagnosis and management of migraine in clinical practice. OPTIONS: The full range and quality of diagnostic and therapeutic methods available for the management of migraine. OUTCOMES: Improvement in the diagnosis and treatment of migraine, which will lead to a reduction in suffering, increased productivity and decreased economic burden. EVIDENCE AND VALUES: The creation of the guidelines followed a needs assessment by members of the Canadian Headache Society and included a statement of objectives; development of guidelines by multidisciplinary working groups using information from literature reviews and other resources; comparison of alternative clinical pathways and description of how published data were analysed; definition of the level of evidence for data in each case; evaluation and revision of the guidelines at a consensus conference held in Ottawa on Oct. 27-29, 1995; redrafting and insertion of tables showing key variables and data from various studies and tables of data with recommendations; and reassessment by all conference participants. BENEFITS, HARMS AND COSTS: Accuracy in diagnosis is a major factor in improving therapeutic effectiveness. Improvement in the precise diagnosis of migraine, coupled with a rational plan for the treatment of acute attacks and for prophylactic therapy, is likely to lead to substantial benefits in both human and economic terms. RECOMMENDATIONS: The diagnosis of migraine can be improved by using modified criteria of the International Headache Society as well as a semistructured patient interview technique. Appropriate treatment of symptoms should take into account the severity of the migraine attack, since most patients will have attacks of differing severity and can learn to use medication appropriate for each attack. When headaches are frequent or particularly severe, prophylactic therapy should be considered. Both the avoidance of migraine trigger factors and the application of nonpharmacological therapies play important roles in overall migraine management and will be addressed at a later date. VALIDATION: The guidelines are based on consensus of Canadian experts in neurology, emergency medicine, psychiatry, psychology, family medicine and pharmacology, and consumers. Previous guidelines did not exist. Field testing of the guidelines is in progress

PM:9145054

N/A

実地臨床における片頭痛の診断と治療ガイドライン

医師および医療従事者に片頭痛の診断と治療のガイドラインを供給する．

エキスパートのコンセンサス形成カンファレンス

カナダ頭痛学会

N/A

N/A

N/A

N/A

ガイドライン作成手順
診断
対症療法：急性期治療
予防療法：
予防的片頭痛マネージメント：
----
予防療法の目標：頭痛頻度と程度を 50%以下にする．
適応：　片頭痛発作が重度で QOLが阻害される．　月に3回以上発作があり，急性期治療薬では十分対処できない．

N/A

1997年，カナダの片頭痛診療ガイドライン．各薬剤の使用方法が具体的に記載されている．

CMAJ1561273.pdf

DA - 19970603
IS - 0820-3946
LA - eng
PT - Consensus Development Conference
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
PT - Review
RN - 0 (Adrenergic beta-Antagonists)
RN - 0 (Analgesics)
RN - 0 (Anti-Inflammatory Agents)
RN - 0 (Calcium Channel Blockers)
RN - 0 (Serotonin Antagonists)
SB - AIM
SB - IM

竹島多賀夫

3) Silberstein SD. Practice parameter: evidence-based guidelines for
　 migraine headache (an evidence-based review): report of the Quality
　 Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology.
　 Neurology 2000; 55(6):754-762.

PM:10993991

N/A

実地臨床パラメーター：片頭痛のエビデンスに基づくガイドライン

N/A

4件のEBMによる片頭痛患者のマネージメントに関するレビュー１）急性期治療，２）予防療法，３）非薬物療法，４）画像検査をもとに主要な治療の勧告のみを記述．

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

臨床的疑問
作成のプロセス
エビデンスの解析
　片頭痛の診断
　片頭痛の治療
　片頭痛の急性期治療
　片頭痛の予防療法
---
片頭痛急性期治療
•  トリプタン：
中等度〜重度の発作，または非特異的治療の効果が十分でない場合には第一選択
悪心・嘔吐を伴う場合はスマトリプタンの点鼻または皮下注射
•  エルゴタミン：
中等度〜重度の発作で，限られた患者に使用
•  非特異的治療：
　制吐薬
NSAIDs，鎮痛薬とカフェインの併用：軽度〜中等度の発作，またはこれらの薬剤に反応する重度の発作では第一選択
  片頭痛予防療法の目的（ゴール）：
1) 発作頻度，重症度と頭痛持続時間の軽減;
2) 急性期治療の反応の改善
3）生活機能の向上と，生活への支障の軽減．
以下の項目があれば予防治療の使用を考慮する．
•  急性期の治療をしても，片頭痛発作により日常生活に支障がある場合（患者の意見による頻繁な頭痛）
•  急性期治療薬が禁忌，あるいは無効，または急性治療薬の乱用がある，急性治療による有害事象
•  急性期治療と予防療法の費用バランス
•  患者の選択（嗜好）
•  片麻痺性片頭痛，脳底片頭痛，遷延性前兆を伴う片頭痛，または片頭痛梗塞などまれな片頭痛状況の存在（神経障害の予防が必要．専門家のコンセンサスに基づく）
これらのコンセンサスに基づく片頭痛ケアの原則に従えば，予防療法が成功する可能性が高くなる．
非薬物治療も考慮すること．また，患者の選択（嗜好）も考慮が必要．

1. 薬物投与使用：
A.エビデンス基づいた有効性が最も高いレベルにある薬物の投与から予防療法を始める．
B.最低用量から開始して，有害事象が無い限り，十分な臨床効果が得られる用量までゆっくり増量する．
C.各薬剤の効果判定を十分に行う必要がある．通常，臨床効果を達成するまでに2〜3ヵ月かかる可能性がある．
D.有害な薬物使用（例えば急性期治療薬の濫用）を回避する．
E.長時間作用型の製剤は，コンプライアンスを改善する可能性がある．

2. 評価：
A.頭痛日記を通して患者の頭痛をモニタする．
B.治療の再評価：3〜6ヵ月後に頭痛がかなりよくコントロールされている場合，治療の漸減または，中止を考慮する．

3. 併存する医学的状態を考慮する．
いくつかの（併存症 /共存しているcomorbid/coexisting）状態は，片頭痛患者において一般的である：脳卒中，心筋梗塞，Raynaud's現象，てんかん，情動性および不安性疾患．これらの存在は，治療の機会と限界の双方に関与する．
A.可能ならば，併存症と片頭痛の双方を治療できる薬を選択する．
B.片頭痛のために使用する治療薬は，併存疾患の禁忌でないものを選択する．
C.併存症の治療に使用される薬剤は片頭痛を悪化させないものを選択する．
D.全ての薬物相互作用にも注意する．　

4. 妊婦または妊娠希望の女性に対する留意点
予防的な薬物投与は，催奇形作用を持つ可能性がある．
予防療法が不可欠の場合，胎児に対するリスクが最も低い薬剤を選択する．

5. 多くの片頭痛患者は頭痛のコントロールの目的で，薬物療法の開始前，あるいは，薬物療法と同時に，非薬物療法を試みようとするものである．行動療法（Behavioral treatments）は，3つのカテゴリーに大別できる：リラクセーション・トレーニング，バイオ・フィードバック療法，および，認知行動療法（ストレス対策トレーニング）である．
理学療法には，鍼， ervical manipulation, およびmobilization therapyが含まれる．これらは，以下のような頭痛患者のための治療オプションである：
A.非薬物療法を好む患者
B.特異的な薬物療法に耐えれない患者
C.特異的な薬物療法が禁忌である場合
D.薬物療法に反応しない患者
E.妊婦，妊娠希望婦人，授乳婦
F.頭痛を悪化させたり，（他の薬物療法への反応性の低下を誘導する）鎮痛剤や他の急性期治療薬の長期にわたる，頻用，過剰使用のある患者（または薬剤）
G.明らかなストレス下にある患者，またはストレスのコーピング能力が不十分な患者

N/A

米国の片頭痛診療ガイドライン． 2000年，EBMを主体にしてコンセンサスを取り入れたガイドライン．

Neurology55754.pdf

DA - 20001004
IS - 0028-3878
LA - eng
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
SB - AIM
SB - IM

竹島多賀夫，五十嵐久佳

4) Canadian Headache Society. Pryse-Phillips WE, Dodick DW, Edmeads
　 JG, Gawel MJ, Nelson RF, Purdy RA et al. Guidelines for the diagnosis
　 and management of migraine in clinical practice. CMAJ 1997;
　 156(9):1273-1287.

OBJECTIVE: To provide physicians and allied health care professionals with guidelines for the diagnosis and management of migraine in clinical practice. OPTIONS: The full range and quality of diagnostic and therapeutic methods available for the management of migraine. OUTCOMES: Improvement in the diagnosis and treatment of migraine, which will lead to a reduction in suffering, increased productivity and decreased economic burden. EVIDENCE AND VALUES: The creation of the guidelines followed a needs assessment by members of the Canadian Headache Society and included a statement of objectives; development of guidelines by multidisciplinary working groups using information from literature reviews and other resources; comparison of alternative clinical pathways and description of how published data were analysed; definition of the level of evidence for data in each case; evaluation and revision of the guidelines at a consensus conference held in Ottawa on Oct. 27-29, 1995; redrafting and insertion of tables showing key variables and data from various studies and tables of data with recommendations; and reassessment by all conference participants. BENEFITS, HARMS AND COSTS: Accuracy in diagnosis is a major factor in improving therapeutic effectiveness. Improvement in the precise diagnosis of migraine, coupled with a rational plan for the treatment of acute attacks and for prophylactic therapy, is likely to lead to substantial benefits in both human and economic terms. RECOMMENDATIONS: The diagnosis of migraine can be improved by using modified criteria of the International Headache Society as well as a semistructured patient interview technique. Appropriate treatment of symptoms should take into account the severity of the migraine attack, since most patients will have attacks of differing severity and can learn to use medication appropriate for each attack. When headaches are frequent or particularly severe, prophylactic therapy should be considered. Both the avoidance of migraine trigger factors and the application of nonpharmacological therapies play important roles in overall migraine management and will be addressed at a later date. VALIDATION: The guidelines are based on consensus of Canadian experts in neurology, emergency medicine, psychiatry, psychology, family medicine and pharmacology, and consumers. Previous guidelines did not exist. Field testing of the guidelines is in progress

PM:9145054

N/A

実地臨床における片頭痛の診断と治療ガイドライン

医師および医療従事者に片頭痛の診断と治療のガイドラインを供給する．

エキスパートのコンセンサス形成カンファレンス

カナダ頭痛学会

N/A

N/A

N/A

N/A

ガイドライン作成手順
診断
対症療法：急性期治療
予防療法：
予防的片頭痛マネージメント：
----
予防療法の目標：頭痛頻度と程度を 50%以下にする．
適応：　片頭痛発作が重度で QOLが阻害される．　月に3回以上発作があり，急性期治療薬では十分対処できない．

N/A

竹島多賀夫

1997年，カナダの片頭痛診療ガイドライン．各薬剤の使用方法が具体的に記載されている．

CMAJ1561273.pdf

DA - 19970603
IS - 0820-3946
LA - eng
PT - Consensus Development Conference
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
PT - Review
RN - 0 (Adrenergic beta-Antagonists)
RN - 0 (Analgesics)
RN - 0 (Anti-Inflammatory Agents)
RN - 0 (Calcium Channel Blockers)
RN - 0 (Serotonin Antagonists)
SB - AIM
SB - IM

PM:9145054

PM:9601619

N/A

頭痛治療ガイドライン

主要目的：頭痛診療における問題点を記載することによって，保健診療システム，医師や他の医療従事者および頭痛診療に関与するすべての関係者に，頭痛診療に関する評価の改善をもたらす．
追加的目的：医師が行うべき最小限度の標準的頭痛診療について概説する．

専門家・コンセンサス

デンマーク神経学会およびデンマーク頭痛学会

N/A

N/A

N/A

N/A

疫学
患者の診療の流れ（手順）と治療レベル
　急性期治療
　非急性期治療
片頭痛発作急性期の治療：
•  治療薬は増量や薬剤変更の前に少なくとも３回の発作に試す
•  頭痛日記で効果を確認する
•  軽度〜中等度の発作には市販の頭痛薬と制吐薬，筋弛緩薬，鎮静薬などの組み合わせ
•  中等度〜重度の発作にはエルゴタミンやスマトリプタン
•  これらの急性期治療薬の毎日の使用は中止する

片頭痛発作予防療法：
•  予防療法適応：急性期療法のみでは治療効果が不十分な時．通常，月に 2回以上，または遷延性の発作がある場合．
•  予防療法は，発作の頻度を減らすことを目標にする ;発作完全抑制を目標にしない．
•  予防療法の治療期間：６−１２ヵ月行い，継続が必要かどうかを判定する．

N/A

デンマークの頭痛診療ガイドライン 1998年版．
コンセンサスによる記述．

Cephalalgia18009.pdf

DA - 19980807
IS - 0333-1024
LA - eng
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
SB - IM

竹島多賀夫，五十嵐久佳

PM:12435222

N/A

片頭痛急性期薬物治療と予防療法

プライマリケア医のための片頭痛治療ガイドライン

EBM　+　エキスパートコンセンサス

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

診断
急性期治療
予防療法による片頭痛のマネージメント
推奨
----
急性期治療
　・ NSAIDs:
すべての発作で第一選択となる
・トリプタン：
　心疾患の危険のある患者，脳底型片頭痛，片麻痺性片頭痛，コントロールされない高血圧では禁忌
・ エルゴタミン
　ジヒデルエルゴタミンの点鼻はエビデンスあり
急性期治療薬の選択法
•  発作頻度，強さ，支障度，随伴症状，薬剤への反応などを考慮する
•  薬物乱用頭痛を避けるため１週間に２回以上の使用を控える
予防療法の適応 ;
1) 1ヵ月につき3日以上の，生活に支障がある頭痛発作が月に2回以上
2) 急性期治療が禁忌または無効で使用できない;
3) 週2回以上の頓用薬の使用;
4) 片麻痺性片頭痛，遷延性前兆を伴う片頭痛，または片頭痛性梗塞を含むまれな片頭痛状況の存在
さらに急性期治療の副作用，患者の嗜好，急性期治療と予防治療のコストなども考慮する

推奨予防治療薬
片頭痛予防の第一選択として，プロプラノロール（ 80〜240mg/d），チモロール（20〜30mg/d），アミトリプチリン（30〜150mg/d），divalproexナトリウム（500〜1500mg/d），バルプロ酸ナトリウム（800〜1500mg/d）が推奨できる．
フルナリジン，リスリド，ピゾチフェン， timereleased-DHE，メチセルジドは，有効性は証明されているが，有害事象に関するデータが不十分か，あるいは，頻繁ないし重度の有害事象がおこりうる薬剤である．

N/A

米国内科学会のガイドライン． 2002年．
2000年の米国頭痛コンソーシアム（Silberstein）のガイドラインをふまえて，プライマリケア医むけに記述されている．

AnnIntMed137840.pdf

DA - 20021118
IS - 1539-3704
LA - eng
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
PT - Review
PT - Review, Academic
RN - 0 (Adrenergic beta-Antagonists)
RN - 0 (Anti-Inflammatory Agents, Non-Steroidal)
RN - 0 (Anticonvulsants)
RN - 0 (Antidepressive Agents)
RN - 0 (Calcium Channel Blockers)
RN - 0 (Ergotamines)
RN - 0 (Narcotics)
RN - 0 (Serotonin Agonists)
SB - AIM
SB - IM

竹島多賀夫，五十嵐久佳

BACKGROUND: The French Recommendations for Clinical Practice: Diagnosis and Therapy of Migraine are guidelines concerning the overall management of patients with migraine, including diagnostic and therapeutic strategies and assessment of disability. OBJECTIVE: This article summarizes the guidelines as they apply to adults and children, and proposes future direction for steps toward optimal treatment of migraine in patients in France . METHODS: The recommendations were categorized into 3 levels of proof (A-C) according to the National Agency for Accreditation and Evaluation in Health (ANAES) methodology and were based on a professional consensus reached among members of the Working Group and the Guidelines Review Group of the ANAES. RESULTS: The International Headache Society diagnostic criteria for migraine should be used in routine clinical practice. Recommended agents for the treatment of migraine in adults include nonsteroidal anti-inflammatory drugs, acetylsalicylic acid (ASA) monotherapy or in combination with metoclopramide, acetaminophen monotherapy, triptans, ergotamine tartrate, and dihydroergotamine mesylate. Patients should use the medication as early as possible after the onset of migraine headache. For migraine prophylaxis in adults, the following can be used: propranolol, metoprolol, oxetorone, or amitriptyline as first-line treatment, and pizotifen, flunarizine, valproate sodium, or topiramate as second-line treatment. Migraine in children can be distinguished from that in adults by shorter duration (2-48 hours in children aged <15 years), more frequent bilateral localization, frequent predominant gastrointestinal disturbances, and frequent pallor hailing the onset of the attack. The following drugs are recommended in children and adolescents: ibuprofen in children aged >6 months, diclofenac in children weighing >16 kg, naproxen in children aged >6 years or weighing >25 kg, ASA alone or in combination with metoclopramide, acetaminophen alone or in combination with metoclopramide, and ergotamine tartrate in children aged >10 years. CONCLUSIONS: These guidelines are intended to help general practitioners to manage migraine patients according to the rules of evidence-based medicine

PM:15476911

N/A

成人および小児片頭痛患者の診断とマネージメントのためのフランス・ガイドライン

本論文は成人と小児に適用するガイドライン要約であり， フランスにおける片頭痛患者の最適治療をめざすためのステップと方向性を提案するものである

勧告は， National Agency for Accreditation and Evaluation in Health (ANAES)の方法により3段階のレベル（A - C）に分類し，ANAESのWorking GroupメンバーとGuidelines Review Group内の専門的コンセンサスに基づいた．

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

片頭痛（成人）
有病率
臨床診断： IHS基準
片頭痛マネージメントを最適化するための障害評価方法
急性期治療
予防療法
治療ストラテジー
小児片頭痛

-----

急性期治療
•  非特異的治療： NSAIDsが推奨される
•  特異的治療：トリプタンとジヒデルエルゴタミン点鼻
•  重症度と経済を考慮して薬剤を選択する
•  ３ヶ月を越えて１ヶ月に１０日以上の使用を控える
予防療法の開始時期：
(1) 片頭痛発作の頻度や程度と片頭痛発作によるADL障害があるとき．
(2) 3ヶ月以上にわたり，毎月６−８回の急性期治療薬を使用している場合．
治療開始
単剤，低用量から開始．副作用も勘案し最適な用量まで徐々に増量する．

予防療法の有効性評価
片頭痛予防療法の有効性は治療 3ヵ月以降に評価する．
片頭痛の発作頻度が 50%以下になれば，治療は有効と考えてよい．
また，急性治療薬の使用量と，日記から，片頭痛発作の重症度と持続時間の減少も考慮する．
予防療法が無効の場合，副作用が無ければ増量するか，他の薬剤を試みる．
各々の単独療法を検討した後に，副作用の軽減のために低用量で，複数の薬剤の併用療法を検討してみる．

予防療法の中止・中断
奏功した場合，予防療法は 6ヶ月〜1年は継続する必要がある．
その後， 3-6ヵ月以上かけて漸減する．発作の頻度が再び増加する場合は同じ治療を再開する．  

このガイドラインは，一般開業医がエビデンスに基づく医学の原則に従った片頭痛患者管理の実践を支援するものである．

2004年，フランスのガイドライン．エビデンス＋コンセンサス

ClinTher261305.pdf

DA - 20041012
IS - 0149-2918
LA - eng
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
RN - 0 (Analgesics)
RN - 0 (Antidepressive Agents)
RN - 0 (Vasoconstrictor Agents)
SB - IM

竹島多賀夫，五十嵐久佳

8) British Association for the Study of Headache Writing Committee:
　 Steiner TJ, MacGregor EA, Davies PTG. Guidelines for all doctors in
　 the diagnosis and management of migraine and tension-type headache.
　 2 nd edition (revised Aug 2004) . www.bash.org.uk

N/A

すべての医師のための片頭痛と緊張型頭痛の診断と管理のガイドライン

専門家による片頭痛と緊張型頭痛の治療法の提案

EBMに基づくものと，エビデンスがないものでは専門家の意見

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

頭痛の分類
頭痛の診断
重篤な原因疾患による頭痛
片頭痛の管理
緊張型頭痛の管理
混合型頭痛の管理
ガイドライン実行のためのコスト
評価

2004年，イギリス（British Association for the Study of Headache）のガイドライン．エビデンス＋コンセンサス

五十嵐久佳

Despite repeated initiatives over the past decade, migraine remains under-recognised, under-diagnosed and under-treated in everyday clinical practice. The Migraine in Primary Care Advisors (MIPCA) group has produced new guidelines for migraine management to attempt to rectify this situation. MIPCA is a group of physicians, nurses, pharmacists and other healthcare professionals dedicated to the improvement of headache management in primary care, who have also worked closely with the Migraine Action Association (the UK patients' group) in the development of these guidelines. The principles of the new MIPCA guidelines are: To arrange specific consultations for headache. To institute a system of detailed history taking, patient education and buy-in at the outset of the consultation. To utilise a new screening algorithm for the differential diagnosis of headache, which can be confirmed by further questioning, if necessary. To institute a process of management that is individualised for each patient, using a new algorithm. Assessing the impact on the patient's daily life is a key aspect of diagnosis and management. To prescribe only treatments that have objective evidence of favourable efficacy and tolerability. To utilise prospective follow-up procedures to monitor the success of treatment. To organise a team approach to headache management in primary care.

12487508

N/A

プライマリ・ケアにおける片頭痛管理の新しいガイドライン

片頭痛に対する認識不足，診断・治療の低さを打開するためのプライマリ･ケアのための新しい片頭痛ガイドライン

MIPCAガイドラインをアップデートした

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

頭痛問診票
片頭痛の診断基準
頭痛スクリーニング
支障度評価ツール
急性期治療 :Step-care, Staged care, Stratified care
片頭痛予防療法
医師，看護師，薬剤師との連携
プライマリ･ケア医と専門医との連携  

プライマリ・ケア医のためのガイドライン

五十嵐久佳

10) Italian Society for the Study of Headache (SISC) . Guidelines and
　 recommendations for the treatment of migraine. Italian Society for the
　 Study of Headache (SISC). Funct Neurol 1993; 8(6):441-446.

N/A

PM:8150324

N/A

片頭痛治療のガイドラインと勧告

頭痛治療に関与する医師に片頭痛治療に関する最近の知見を知らせるために SISCが作成

エキスパート・コンセンサス

Italian Society for the Study of Headache (SISC)

N/A

N/A

N/A

N/A

•  分類と診断基準：国際頭痛学会
•  予防と治療
片頭痛治療
•  対症療法
•  一般原則　最低２ヶ月間の頭痛日記の記載，薬剤は適量をできる限り早期に使用．
•  推奨薬剤
トリプタン：中等度〜重度の発作には第一選択
エルゴタミン（注射薬）：頻度の少ない場合に使用
鎮痛薬：軽度〜中等度の発作に使用
制吐薬：悪心・嘔吐を伴う軽度〜中等度の発作に併用

•  予防療法

N/A

1993年，イタリアのガイドライン．コンセンサスによる．

Xerox コピー

DA - 19940509
IS - 0393-5264
LA - eng
PT - Guideline
PT - Journal Article
PT - Practice Guideline
RN - 0 (Analgesics)
RN - 0 (Ergot Alkaloids)
RN - 103628-46-2 (Sumatriptan)
SB - IM

竹島多賀夫，五十嵐久佳

11) 慢性頭痛治療ガイドライン作成小委員会，坂井文彦，荒木信夫，
　 五十嵐久佳，濱田潤一，作田学，平田幸一，鈴木則宏，竹島多賀夫，
　 山根清美，若田宣雄，岩田誠，中島健二 . A gudeline for the treatment
　 of chronic headaches. Rinsho Shinkeigaku 2002; 42(4):330-362.
　 臨床神経　 2002； 42（4）　330-362．
　 http://www.neurology-jp.org/guideline/headache/

N/A

N/A

日本神経学会治療ガイドライン　慢性頭痛治療ガイドライン 2002．

　慢性頭痛のうち，片頭痛，緊張型頭痛，群発頭痛を作成対象とした理由は以下の通りである．片頭痛は本邦では人口の約 8%存在し，緊張型頭痛に次いで多い疾患である．片頭痛治療は，本邦でも2000年4月より，スマトリプタン皮下注射が，2001年8月31日よりスマトリプタンとゾルミトリプタン， 2002年7月5日エレトリプタンの経口薬が臨床に供され，新時代を迎えた．トリプタン系薬剤は片頭痛治療において，画期的な薬剤であるが，ほかにもエルゴタミン製剤やNSAIDsのように有用というエビデンスを有する薬剤があり，治療のガイドライン作成が必要と考えられた．緊張型頭痛については，その病像のスペクトラムは広く，治療法が神経内科医の間でも一定のコンセンサスを得られない疾患といえる．緊張型頭痛の治療のエビデンスは少ないが，慢性頭痛で最も頻度が多い疾患であるため，治療ガイドラインの作成を試みた．群発頭痛は緊張型頭痛，片頭痛に次いで多い慢性頭痛である．群発頭痛の治療もトリプタン系薬剤の登場により様変わりしたと考えられ，現時点での治療ガイドラインの必要な疾患であると考えた．また群発頭痛関連疾患としてChronic paroxysmal hemicrania，Episodic paroxysmal hemicrania，SUNCT症候群，Hemicrania continua，Hypnic headacheを含めることにした．
　 薬剤長期乱用による頭痛は本邦でも頭痛診療で最も重要な課題の一つであり，ガイドラインに付記として組み込むことにした．

EBM+コンセンサス

日本神経学会； 慢性頭痛治療ガイドライン作成小委員会

N/A

N/A

N/A

N/A

I．慢性頭痛治療ガイドライン作成の対象とした頭痛の種類

II ． 片頭痛　 Migraine
1. はじめに
2. 片頭痛急性期治療
3. 急性期治療薬の総括とお勧め度
4. 片頭痛予防療法
5. 予防療法薬の総括とお勧め度
6. 結　語

III．緊張型頭痛　Tension-type headache
1. はじめに
2. 鎮痛薬およびNSAIDs・カフェイン・抗うつ薬
3. 抗不安薬・筋弛緩薬・スマトリプタン・その他
4. 緊張型頭痛治療の総括と勧告

IV．群発頭痛　Cluster headache
1. はじめに
2. 群発頭痛の治療
3. その他の群発頭痛様頭痛

V．付記：薬剤長期乱用に伴う頭痛　Drug-induced Headaches
1. はじめに
2. 原因薬剤からの離脱
3. まとめ

急性期治療の総括とお勧め度
　患者自身が行える治療として，軽症例では NSAIDsが勧められるが，中等度以上の片頭痛発作では，虚血性心疾患や血管障害などの既往がなく，かつ，禁忌となる状況がなければ経口トリプタンの選択が勧められる．いずれかのトリプタンが無効でも，他のトリプタンが有効なことがあるので無効例は他のトリプタンを試みるべきである．エルゴタミン製剤はトリプタン無効例など，投与すべき片頭痛患者は限られるが，片頭痛発作の初期に用いれば有効な薬剤である．トリプタン及びエルゴタミンは片頭痛に特異的な治療薬として分類されているが，治療的診断に用いうるような特異性では無いので留意する必要がある．また，家族性片麻痺性片頭痛や，脳底型片頭痛，網膜片頭痛は適用外である．
　 メトクロプラミなどの制吐薬は単独の片頭痛治療薬としては，有効性は限られるが，片頭痛の随伴症状である悪心・嘔吐には効果がある．制吐薬は片頭痛急性期治療において積極的に併用されるべきで，特にNSAIDs，エルゴタミンの併用薬として有用性がある．
　 医療機関，救急室における非経口ルートの治療選択としては，スマトリプタンの皮下注射がすすめられる．スマトリプタン無効例ではNSAIDsの坐薬が勧められる．制吐薬を適宜併用するのがよい．ステロイドの有効性は十分証明されていないので，片頭痛重積など限られた状況のみで使用すべきで，通常の治療としてはすすめられない．
　 一般に，本邦における薬剤の至適用量は欧米と比較して少ない．アスピリンは欧米では650-1000mgの使用が多いが，本邦では330-660mgが勧められる．経口スマトリプタンは50mg，ゾルミトリプタンは2.5mgが初期用量として勧められ，患者により各々2倍まで投与できる．やむを得ず妊婦に片頭痛治療薬を投与する場合にはアセトアミノフェンが比較的危険が少ない．トリプタン系薬剤の妊婦における安全性は確立していないが，現在のところ重篤な障害は知られていない．
予防療法の適応は，片頭痛発作の頻度が高く急性期治療だけでは十分に治療ができない場合，急性期治療が禁忌や副作用のために使用できない場合，頓挫薬無 効の場合，及び急性期治療薬の濫用がみられる場合に考慮する．また，医療経済として，予防療法をしたほうが安価な場合や，患者の希望も勘案して決めるべき である．片麻痺性片頭痛や，脳底型 片頭痛，遷延性前兆を伴う片頭痛，片頭痛性脳梗塞など，重大な神経障害をおこすおそれのある特殊な片頭痛の場合も予防療法の適応である．
　 片頭痛予防療法のゴールは， 1 ）頭痛発作の軽減（発作頻度の減少，頭痛の程度の軽減，持続時間の短縮）， 2 ）急性期治療の効果の増強， 3 ）日常生活への影響を最小限にして活動性を改善することである．

N/A

日本神経学会の治療ガイドライン．エビデンスマップ．

竹島多賀夫，五十嵐久佳

CONTEXT: Various guidelines recommend different strategies for selecting and sequencing acute treatments for migraine. In step care, treatment is escalated after first-line medications fail. In stratified care, initial treatment is based on measurement of the severity of illness or other factors. These strategies for migraine have not been rigorously evaluated. OBJECTIVE: To compare the clinical benefits of 3 strategies: stratified care, step care within attacks, and step care across attacks, among patients with migraine. DESIGN AND SETTING: Randomized, controlled, parallel-group clinical trial conducted by the Disability in Strategies Study group from December 1997 to March 1999 in 88 clinical centers in 13 countries. PATIENTS: A total of 835 adult migraine patients with a Migraine Disability Assessment Scale (MIDAS) grade of II, III, or IV were analyzed as the efficacy population; the safety analysis included 930 patients. INTERVENTIONS: Patients were randomly assigned to receive (1) stratified care (n = 279), in which patients with MIDAS grade II treated up to 6 attacks with aspirin, 800 to 1000 mg, plus metoclopramide, 10 mg, and patients with MIDAS grade III and IV treated up to 6 attacks with zolmitriptan, 2.5 mg; (2) step care across attacks (n = 271), in which initial treatment was with aspirin, 800 to 1000 mg, plus metoclopramide, 10 mg. Patients not responding in at least 2 of the first 3 attacks switched to zolmitriptan, 2.5 mg, to treat the remaining 3 attacks; and (3) step care within attacks (n = 285), in which initial treatment for all attacks was with aspirin, 800 to 1000 mg, plus metoclopramide, 20 mg. Patients not responding to treatment after 2 hours in each attack escalated treatment to zolmitriptan, 2.5 mg. MAIN OUTCOME MEASURES: Headache response, achieved if pain intensity was reduced from severe or moderate at baseline to mild or no pain at 2 hours; and disability time per treated attack at 4 hours for all 6 attacks, compared among the 3 groups. RESULTS: Headache response at 2 hours was significantly greater across 6 attacks in the stratified care treatment group (52.7%) than in either the step care across attacks group (40.6%; P<.001) or the step care within attacks group (36.4%; P<.001). Disability time (6 attacks) was significantly lower in the stratified care group (mean area under the curve [AUC], 185.0 mm. h) than in the step care across attacks group (mean AUC, 209.4 mm. h; P<.001) or the step care within attacks group (mean AUC, 199.7 mm. h; P<.001). The incidence of adverse events was higher in the stratified care group (321 events) vs both step care groups (159 events in across-attack group; 217 in within-attack group), although most events were of mild-to-moderate intensity. CONCLUSION: Our results indicate that as a treatment strategy, stratified care provides significantly better clinical outcomes than step care strategies within or across attacks as measured by headache response and disability time. JAMA. 2000;284:2599-2605.

11086366

N/A

片頭痛の Strarified care（層別治療）とStep care（階段的治療）:DISC study: 無作為試験

発作中の層別治療と階段的治療，各発作の階段的治療の臨床効果を比較する

無作為，コントロール，パラレル，臨床試験

1997年11月から1999年３月

835例の成人片頭痛患者

•  層別治療： MIDASグレード㈼はアスピリン＋メトクロプラミド，グレード㈽・㈿はゾルミトリプタンを使用
•  階段的治療：はじめにアスピリン＋メトクロプラミドを使用し，３回の発作中２回以上で効果がなければゾルミトリプタンに変更
•  発作内での階段的治療：すべての発作に最初はアスピリン＋メトプロプラミドを使用．２時間後に効果がなければゾルミトリプタンを使用．

頭痛強度の改善

２時間後の頭痛反応は層別治療が階段的治療２）３）より有意に優れていた．支障をきたしていた時間は層別治療のほうが少なかった．

層別治療が推奨される

五十嵐久佳

13) Tfelt-Hansen P, Saxena PR, Dahlof C, Pascual J, Lainez M, Henry P,
　 Diener H-C, Schoenen J, Ferrari MD and Goadsby PJ . Ergotamine in
　 the acute treatment of migraine . A review and European consensus
　 .Brain. 2000 Jan;123:9-18.

論文抄録

Ergotamine has been used in clinical practice for the acute treatment of migraine for over 50 years, but there has been little agreement on its place in clinical practice. An expert group from Europe reviewed the pre-clinical and clinical data on ergotamine as it relates to the treatment of migraine. From this review, specific suggestions for the patient groups and appropriate use of ergotamine have been agreed. In essence, ergotamine, from a medical perspective, is the drug of choice in a limited number of migraine sufferers who have infrequent or long duration headaches and are likely to comply with dosing restrictions. For most migraine sufferers requiring a specific anti-migraine treatment, a triptan is generally a better option from both an efficacy and side-effect perspective.

10611116

N/A

片頭痛急性期治療におけるエルゴタミン
レビューとヨーロッパのコンセンサス

エルゴタミンの情報とエビデンスに基づいた使用法を考え，その役割を明らかにする

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

発作頻度が少なく，発作の持続時間の長い患者にはエルゴタミンが選択されうるが，一般にはトリプタンのほうが効果，副作用の点から優れている．

エルゴタミンの薬学情報とエビデンス，ヨーロッパのエキスパートコンセンサス

五十嵐久佳