㈼−3- 3 |
複数の予防療法をどのように使いわけるか |
論文抄録 |
OBJECTIVE: To provide physicians and allied health care professionals with guidelines for the diagnosis and management of migraine in clinical practice. OPTIONS: The full range and quality of diagnostic and therapeutic methods available for the management of migraine. OUTCOMES: Improvement in the diagnosis and treatment of migraine, which will lead to a reduction in suffering, increased productivity and decreased economic burden. EVIDENCE AND VALUES: The creation of the guidelines followed a needs assessment by members of the Canadian Headache Society and included a statement of objectives; development of guidelines by multidisciplinary working groups using information from literature reviews and other resources; comparison of alternative clinical pathways and description of how published data were analysed; definition of the level of evidence for data in each case; evaluation and revision of the guidelines at a consensus conference held in Ottawa on Oct. 27-29, 1995; redrafting and insertion of tables showing key variables and data from various studies and tables of data with recommendations; and reassessment by all conference participants. BENEFITS, HARMS AND COSTS: Accuracy in diagnosis is a major factor in improving therapeutic effectiveness. Improvement in the precise diagnosis of migraine, coupled with a rational plan for the treatment of acute attacks and for prophylactic therapy, is likely to lead to substantial benefits in both human and economic terms. RECOMMENDATIONS: The diagnosis of migraine can be improved by using modified criteria of the International Headache Society as well as a semistructured patient interview technique. Appropriate treatment of symptoms should take into account the severity of the migraine attack, since most patients will have attacks of differing severity and can learn to use medication appropriate for each attack. When headaches are frequent or particularly severe, prophylactic therapy should be considered. Both the avoidance of migraine trigger factors and the application of nonpharmacological therapies play important roles in overall migraine management and will be addressed at a later date. VALIDATION: The guidelines are based on consensus of Canadian experts in neurology, emergency medicine, psychiatry, psychology, family medicine and pharmacology, and consumers. Previous guidelines did not exist. Field testing of the guidelines is in progress |
文献 PubMed−ID |
PM:9145054 |
エビデンスレベル |
N/A |
文献タイトル (日本語) |
実地臨床における片頭痛の診断と治療ガイドライン |
目的 |
医師および医療従事者に片頭痛の診断と治療のガイドラインを供給する. |
研究デザイン |
エキスパートのコンセンサス形成カンファレンス |
研究施設 |
カナダ頭痛学会 |
研究期間 |
N/A |
対象患者 |
N/A |
介入 |
N/A |
主要評価項目とそれに用いた統計学的手法 |
N/A |
結果 |
ガイドライン作成手順 診断 対症療法:急性期治療 予防療法: 予防的片頭痛マネージメント: ---- 予防療法の目標:頭痛頻度と程度を 50%以下にする. 適応: 片頭痛発作が重度で QOLが阻害される. 月に3回以上発作があり,急性期治療薬では十分対処できない. |
結論 |
N/A |
コメント |
1997年,カナダの片頭痛診療ガイドライン.各薬剤の使用方法が具体的に記載されている. |
備考1 |
CMAJ1561273.pdf |
備考2 |
DA - 19970603 IS - 0820-3946 LA - eng PT - Consensus Development Conference PT - Guideline PT - Journal Article PT - Practice Guideline PT - Review RN - 0 (Adrenergic beta-Antagonists) RN - 0 (Analgesics) RN - 0 (Anti-Inflammatory Agents) RN - 0 (Calcium Channel Blockers) RN - 0 (Serotonin Antagonists) SB - AIM SB - IM |
作成者 |
竹島多賀夫 |
5) Ramadan NM , Silberstein SD , Freitag FG, Gilbert TT, Frishberg |
|
エビデンスレベル |
N/A |
雑誌名 ,出版年 巻: 頁 |
http://www.aan.com/professionals/practice/pdfs/gl0090.pdf |
目的 |
予防治療の有効性、耐容性と安全性の科学的なエビデンスを示す。 Guidelineには、科学的なエビデンスと臨床的経験に基づくレベルを示したエビデンスのレビュー・テーブルを含む。 科学的なエビデンスが不足する場合の,推奨された治療戦略は Guidelineを作成した米国頭痛コンソーシアムのメンバーのコンセンサスに基づく。コンセンサスは、明示しないかぎり満場一致のコンセンサスである。 |
研究デザイン |
N/A |
研究施設 |
N/A |
研究期間 |
N/A |
対象患者 |
N/A |
介入 |
N/A |
主要評価項目とそれに用いた統計学的手法 |
N/A |
結果 |
• 治療ゴール • エビデンスサマリ • エビデンスからガイドラインへの移行 • 管理の原則 • 特異的治療の勧告 --- 予防療法の適応 これまでの片頭痛予防療法の適応推奨は月に 2回以上持つ患者とされていた。 これらの勧告は、任意であり、個々の患者ニーズや他の片頭痛性状を考慮していない。 予防療法の適応は、以下の一つ以上により,適切に導かれる可能性がある: ・急性期治療にもかかわらず、患者の意見において、有意な日常生活の阻害が繰り返されている片頭痛 ・ 頻繁な頭痛、 ・急性期治療が禁忌,または無効、または乱用がある場合. ・ 急性期治療による有害事象、 ・ 急性期治療と予防治療の費用、 ・ 患者の好み、 ・ 片麻痺性片頭痛、脳底片頭痛、遷延性前兆を伴う片頭痛または片頭痛梗塞など,まれな片頭痛状況の存在 (専門家のコンセンサス:神経障害を予防するため)。 予防療法のゴール (1) 発作頻度、重症度と持続時間の軽減 (2) 急性期治療の反応性を改善 (3) 頭痛患者の機能を改善して、日常生活への支障を軽減する |
作成者 |
竹島多賀夫 |
コメント |
2000年の米国頭痛コンソーシアムのエビデンスマップとエキスパートコンセンサス |
備考 |
gl0090.pdf |
論文抄録 |
OBJECTIVE: To determine if long-term resource utilization is reduced by adding a preventive medication to a migraine management regimen that already includes acute medication. BACKGROUND: In 2000, new evidence-based guidelines for the treatment of migraine were released by the US Headache Consortium and the American Academy of Neurology. Although these guidelines emphasize the role of preventive medication in achieving significant clinical improvement, little yet is known concerning the impact of such management on medical and pharmaceutical resources. Methods.-Resource utilization information in a large claims database was analyzed retrospectively. RESULTS: Adding a preventive medication to migraine management reduced the use of other migraine medications, as well as visits to physician offices and emergency departments. In addition, both acute and preventive medications were associated with lower utilization of computed tomography and magnetic resonance imaging scans. CONCLUSION: Migraine preventive drug therapy is effective in reducing resource consumption when added to therapy consisting only of an acute medication |
文献 PubMed−ID |
PM:12603635 |
エビデンスレベル |
IV |
文献タイトル (日本語) |
片頭痛予防療法は、医療資源の利用を減少させる。 |
目的 |
すでに実施されている急性期治療に予防療法を追加することにより片頭痛治療において長期的に医療資源の利用が減少するかどうかを検討する. |
研究デザイン |
大規模な医療費請求データベース( Lifelink-Integrated Claims Database)の医療資源利用情報を,レトロスペクティブに解析した. |
研究施設 |
ジェファーソン頭痛センター,トーマスジェファーソン医科大学、フィラデルフィア、 Pa,米国(シルバーシュタイン博士) パームビーチ(フロリダ)頭痛センター( Dr.Winner); 薬剤評価・治療成績研究センター,アボット・ラボラトリーズ、( Chmiel博士)。 |
研究期間 |
1994年1月以降7年分のデータ |
対象患者 |
Lifelink-Integrated Claims Databaseに登録されている7年分の片頭痛患者 第 1 調査 - 対象患者群: 急性期治療薬を 2 回以上処方,( 1994.1.1-96.3.3.1 ; 96.4.1.- 9 7.12.31 ) 18 ヶ月以上予防薬未使用. 904 人 このうち,予防療法が追加された患者 366 人.急性期治療薬の使用量により4つのサブグループに分割 第二調査 - 対象患者群(未治療群): 1995 年 10 月 1 日 -1998 年 6 月 30 日に片頭痛の診断がなされトリプタンなどの急性期治療薬,予防薬の処方なし. 9977 人 |
介入 |
N/A |
主要評価項目とそれに用いた統計学的手法 |
処方箋の記録による治療歴 片頭痛診断コード( ICD-9-CMコード307.81、346.x、625.4または784.0) 外来受診歴(記録),救急受診歴 ハイエンド診断検査( CT,MRI)の使用 |
結果 |
予防療法の追加により,他の片頭痛治療薬の使用を減少させた.( 42.7単位→33.7単位) 患者一人あたり 1ヶ月$47〜$131の医療コスト減少. プライマリケア医への受診を 51%減少. 救急室への受診を 81.8%減少させた. 予防療法により,コンピュータ断層撮影( CT)と核磁気共鳴画像(MRI)検査の実施が減少(各々75%,88%減少). |
結論 |
急性期投薬に予防療法を追加すると、医療資源の消費を減少させることができる. |
コメント |
医療保険の請求データからのレトロスペクティブな解析. 元のデータが保険請求データであるため,研究方法の正確さには限界があるが,大規模な調査であり,米国における実情を反映した解析結果であると考えられる.また,導かれた結論は,片頭痛患者に適正な予防療法を行い病状を安定させることにより,過剰な受診や投薬,検査が必要なくなるという臨床的経験に合致するもので受け入れやすい.( TT) |
備考1 |
Headache43171.pdf |
備考2 |
DA - 20030226 IS - 0017-8748 LA - eng PT - Journal Article RN - 0 (Serotonin Agonists) RN - 103628-46-2 (Sumatriptan) RN - 50-48-6 (Amitriptyline) RN - 99-66-1 (Valproic Acid) SB - IM |
作成者 |
竹島多賀夫 |